用於監管實驗動物使用的倫理（lǐ）審查機構成員組成中必須包含公眾代表已經成為很多國家（jiā）的法律條文或者慣例。本章（zhāng）將探（tàn）索公眾代表的價值和其可以提（tí）供的貢獻，同時也將討論（lùn）公眾（zhòng）代表在倫理審查機構中擔當角色及（jí）與之相關的（de）一些實際問題。

公（gōng）眾代表的定（dìng）義

倫理審查機構的公眾代表可來自於（yú）不同行業領域，擁有不同教育背景。舉例來（lái）說，包括但不（bú）僅限於來自藝術（shù）和自然科學領域的學者、與動物實驗毫不相關的管理者（zhě）、律師、倫理學（xué）家、行（háng）政（zhèng）人員（yuán）、圖（tú）書管理員、安全委（wěi）員（yuán）、當地社區（qū）人員、以及神職人員或公共服務人員等。

一些國家會明確要（yào）求某（mǒu）些（xiē）特定類型的公眾代表（biǎo）加入他們（men）的倫理審查機構，如澳大利亞的要求是一位（wèi）既獨立於該（gāi）機構，且無論他的職業或學曆背景，都需與使用到實驗動物開展科學研究或教育（yù）活動都無關聯的人員；加拿大的要求是一位無論是在過去還是（shì）當（dāng）下，其日常活動都不依（yī）靠或涉及參與使用動物開展（zhǎn）研究（jiū），教育和檢測的機構人員，且同時代表不使用動物進行研究、教（jiāo）學或測試這些社區利益及觀點的人士；新西蘭的要求是一位“應（yīng）該（gāi）代表公眾觀點”的人士，一位沒（méi）有被相關組織（zhī）雇傭或者（zhě）有關聯的人士，且和科學界或動物（wù）福利機構無關的人；英（yīng）國則是“....積極（jí）尋（xún）找具有更廣泛（fàn）代表性的成員，同時考慮不受英國實驗動物使用法約束的獨立於企業組織的個人”；美國的要求是“來自非科學領域的成員（例如倫理學家、律師或神職人員）”和“倫理審查機構內至少有一個公眾代表，該代表能夠代表公眾群體在正確照看和使用動物上的權益”，他們“不（bú）應該是實驗動（dòng）物用戶”且“與該機構沒有任何（hé）關係的成員”。上述不同（tóng）國家的約定清晰表（biǎo）明公眾代表應該來自（zì）擬審議事項（xiàng）中應不涉及相關既得利益（yì）且獨立於機構之外（wài）的人。除（chú）此以外，那些被確切稱為公眾（zhòng）代表的觀點也不盡相同。然而，與其過多地將焦點放在（zài）定義公眾代（dài）表上，這些人士在倫理審查中所扮演的（de）角色和其可以給倫理審查帶來的益處才是需要關注的。

公眾代表參與的好處

社會普遍認為公（gōng）眾代表可以帶來（lái）很多倫理認知方麵（miàn）的益處，主要包括：

提出不同（tóng）的觀點

公眾代表深入參（cān）與的情況下，能夠（gòu）提（tí）出一些研究人員可能沒有確認或考慮（lǜ）過的問題；他們可以以完全新穎的視角去審視已經（jīng）建立的慣例及被公認的規範，同時也可以激發對於倫理、動物福利或者科學問（wèn）題新的或者不（bú）同的思維（wéi）方式。

有（yǒu）利於確保倫理審查組（zǔ）織的公正性

從機構內部（bù）或外部的（de）獨立立場或角度來看，檢查倫理（lǐ）審（shěn）查（chá）機構的程序是否（fǒu）嚴格符合要求，也就是說所有參與者都應積極參（cān）與，這樣所有的建議和決策（cè）都得以落（luò）實。

具（jù）有一定程度的公眾代表性

公眾代表（biǎo）會從社會（huì）視角去考慮動物實驗，且這些實驗通常是由公共資金資助（zhù），並以公眾（zhòng）的名義進行的。但是期望個（gè）別的公眾代表就可以代（dài）表所有的公眾意見也是不（bú）現實的，但公眾代表的參與有助於推動（dòng）（動物實驗）開放透明，這樣可以幫助科學家了解公（gōng）眾們是如何看待他們（men）的工作或成果。

上麵列（liè）出的三種優點都是基於（yú）公眾代表會提出的問題，即：

可以從動物（wù）的角度出發，為動物（wù）福利做出積極的改變。

可能會涉及到（dào）科學層麵，是為了解科學研究所尋求的預期成果（guǒ）和目標，同時如何在對動物影響最小的情（qíng）況（kuàng）下實現這些科學目標以及為什麽實驗過程（chéng）中（zhōng）不能使用替代物的原因（yīn）。

可以幫助確保使用動（dòng）物的合理性（xìng）得到（dào）嚴格的評估。

參考文獻：

Maggy Jennings and Jane A. Smith， A resource book for lay members of ethical review and similar bodies worldwide.  3rd edition January 2015